Pasiekėme reikšmingą pergalę Kauno miesto savivaldybės administracijai

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme – pergalė, leidžianti Kauno miesto savivaldybei tęsti maisto produktų ikimokyklinio ugdymo įstaigoms pirkimų centralizavimą

Atstovaudama klientui – Kauno miesto savivaldybės administracijai – „Ellex Valiunas“ Viešųjų pirkimų praktikos komanda apgynė kliento interesus viešųjų pirkimų byloje. Šioje byloje ieškovai kėlė klausimą, ar savivaldybė dvejuose viešuosiuose pirkimuose teisingai įvertino neįprastai mažos kainos pasiūlymų pagrindimą, kurį pateikė du atskiri tiekėjai. „Ellex Valiunas“ viešųjų pirkimų komanda atstovavo klientui visose teisminėse instancijose iki pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, kuris praėjusią savaitę nutartimi galutinai atmetė ieškovų pareikštą ieškinį.
Kauno miesto savivaldybei ir Kauno miesto žmonėms ši pergalė ypatingi svarbi. Savivaldybės bandymai centralizuoti maisto produktų pirkimus ikimokyklinio ugdymo įstaigoms susiduria su reikšmingu pasipriešinimu, kuris išreiškiamas inicijuojant nepagrįstus teisminius ginčus prieš savivaldybės vykdomus centralizuotus pirkimus. Pergalė šioje byloje galutinai pavirtino dviejų centralizuotų pirkimų teisėtumą, kurių bendra vertė sudaro 900 000 Eur.
Kasacinis teismas atsižvelgė į „Ellex Valiunas“ teisininkų argumentus ir skundą atmetė motyvuodamas tuo, kad ieškovas (kasatorius) byloje prarado teisinį suinteresuotumą ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus.
Ginčas šioje byloje kilo iš konkurso teisėtai pašalintam tiekėjui nusprendus inicijuoti ginčą dėl kitų tiekėjų pateiktų konkurso pasiūlymų tinkamumo. LAT atkreipė dėmesį, kad netgi pripažinus ieškovo argumentus pagrįstais, ieškovas jau nebegalėjo sugrįžti į konkursą. Analogiškai ieškovas negalėjo tikėtis, kad ieškinio patenkinimo atveju konkursas bus nutrauktas ir inicijuojamas pakartotinai todėl, kad tokiu atveju laimėtojais būtų paskelbti kiti konkurso dalyviai dėl kurių pasiūlymų jokių ginčų nekilo. Tokiame kontekste LAT sprendė, kad ieškovas neturėjo teisinio suinteresuotumo byloje, ir ieškinį atmetė.
Šia byla kasacinis teismas tęsia savo praktikos liniją, pagal kurią tiekėjo teisinis suinteresuotumas yra pripažįstamas gan plačiai ir, beje, gerokai plačiau nei šios ribos suformuluotos ESTT praktikoje. Ginčus inicijuojantys tiekėjai bei perkančiosios organizacijos turėtų atsiminti du esminius dalykus. Pirma, tiekėjo pašalinimas iš pirkimo procedūrų savaime nelemia jo teisinio suinteresuotumo praradimo – tiekėjai ir toliau gali inicijuoti ginčus dėl konkurso procedūrų teisėtumo tikėdamiesi pakartotinio konkurso ar galimybės reikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo. Antra, teisinis suinteresuotumas yra prarandamas tik tuo atveju, jeigu konkrečios situacijos kontekste tiekėjas praranda net ir teorinę galimybę varžytis kitame pirkime (kuris net nebūtinai bus skelbiamas).
Kliento interesus gynė asocijuotasis teisininkas Šarūnas Neniškis, teisininkė Gabrielė Radžiūtė, asocijuotoji teisininkė Aistė Mikočiūnienė ir kontoros partneris Dr. Karolis Kačerauskas.

Ekspertai

Person Item Background
Aistė Mikočiūnienė

Aistė Mikočiūnienė

Asocijuotoji teisininkė / Lietuva
Person Item Background

Karolis Kačerauskas, Dr.

Partneris / Lietuva
Person Item Background
Šarūnas Neniškis

Šarūnas Neniškis

Asocijuotasis teisininkas / Lietuva