Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana digitālās platformas darbībās

Konkurences padomes (KP) lēmums lietā pret SIA “SS” (“SS”) piederošo tiešsaistes sludinājumu platformu ss.lv ir nozīmīgs ne tikai Latvijas konkurences tiesību attīstībā, bet arī digitālo platformu darbības praksē kopumā. Lēmums faktiski ir pirmais gadījums, kad KP piemēro Līguma par Eiropas Savienības darbību 102. pantu, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu digitālas sludinājumu platformas darbībās, tostarp pierādot tā ietekmi uz tirdzniecību starp Eiropas Savienības dalībvalstīm.

KP 2026. gada 5. martā pieņēma lēmumu Nr. 11 (Lēmums) lietā Nr. KL/2.2-5/24/19 “Par dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu tiešsaistes sludinājumu platformu tirgū” (Lieta), konstatējot dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas aizlieguma pārkāpumu lielākās tiešsaistes sludinājumu platformas “SS” darbībās laika posmā no 2020. gada 13. marta līdz 2021. gada 27. maijam un piemēroja naudas sodu 186 780,65 EUR apmērā.

Lēmuma nozīmi pastiprina konstatētā izslēdzošā prakse – “SS” sistemātiski bloķēja lietotāju sludinājumus un kontus gadījumos, kad lietotāji vienlaikus bija izvietojuši sludinājumus konkurējošā platformā, faktiski sodot tos par daudzviesošanu (multi-homing) jeb vairāku platformu paralēlu izmantošanu. Tas aktualizē būtiski jautājumu: cik tālu dominējošs tirgus dalībnieks drīkst iet, lai nosargātu savu pozīciju digitālajā tirgū, un kur sākas ļaunprātīga tirgus varas izmantošana, kas kaitē ne vien konkurentiem, bet arī platformas lietotājiem?

Faktiskie apstākļi

KP ierosināja lietu, saņemot vairākus iesniegumus no fiziskām un juridiskām personām, kā arī četrus anonīmus ziņojumus par “SS” īstenotiem pārkāpumiem. Iesniegumos norādīts, ka gadījumos, kad lietotājs vienlaikus izvietoja sludinājumus gan platformā ss.lv, gan “SS” konkurenta SIA “INBOKSS” sludinājumu platformā pp.lv, tad “SS” bloķēja piekļuvi klienta kontam ss.lv.

Ņemot vērā minēto, KP vērtēja, vai “SS” prakse – dzēst lietotāju sludinājumus un bloķēt kontus gadījumos, kad lietotājs publicē sludinājumu konkurējošā platformā, – atbilst LESD 102. pantā paredzētajam pārkāpumam. KP ņēma vērā, ka ss.lv un ss.com, lai arī formāli ir atšķirīgi domēni, pēc būtības funkcionē kā vienota platforma, jo saturs, cenu politika un funkcionalitāte ir identiska.

Konkrētā tirgus definīcija

Lai konstatētu LESD 102 .panta pārkāpumu, KP vispirms definēja konkrēto tirgu un secīgi vērtēja, vai “SS” šajā tirgū ir dominējošais stāvoklis.

Lēmumā norādīts, ka tiešsaistes sludinājumu platformas nodrošina vidi, kurā pārdevēji var ievietot dažādu preču un pakalpojumu sludinājumus, savukārt potenciālie pircēji – tos pārskatīt un salīdzināt, tostarp izmantojot filtrēšanas funkcijas. “SS” piedāvātais pakalpojums ir divpusējs, proti, tas tiek piedāvāts divām atšķirīgām lietotāju grupām: gan sludinājumu ievietotājiem, gan arī lietotājiem, kas sludinājumus meklē, apskata vai kā citādi uz tiem reaģē.

Pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamība

Nosakot konkrēto tirgu, KP vērtēja pieprasījuma un piedāvājuma aizstājamību. No pieprasījuma puses secināts, ka tiešsaistes sludinājumu platformas nevar pilnvērtīgi aizstāt ar tradicionāliem reklāmas kanāliem, e-komercijas platformām vai internetveikaliem, jo tajos tiek piedāvātas tikai jaunas, nevis arī lietotas preces, kā arī atšķirībā no tiešsaistes sludinājumu platformām tiek nodrošināta darījumu veikšana tiešsaistē.

Tāpat KP vērtēja “Facebook Marketplace” lomu, kas atbilstoši KP tirgus uzraudzības ietvaros organizētajai aptaujai ir otra populārākā sludinājumu skatīšanās vietne Latvijā tūlīt aiz ss.lv. Lai arī funkcionāli tā spēj aizstāt tiešsaistes sludinājumu platformām līdzīgus pakalpojumus, tomēr “Facebook” lietotāju grupas nevar uzskatīt par pilnvērtīgām šo platformu aizstājējām, jo tajās nav pieejama līdzvērtīga funkcionalitāte (piemēram, filtrēšana), kā arī strukturēta preču un pakalpojumu kategoriju sistēma.

Analizējot piedāvājuma aizstājamību, KP konstatēja, ka tā nepastāv, jo pārorientēšanās uz šāda pakalpojuma sniegšanu, piemēram, uz e-komercijas platformas izveidi, kā arī horizontālas platformas pārveidošana par vertikālu (un otrādi),būtu saistīta ar būtiskām investīcijām, tostarp programmatūras izstrādē un mārketingā.

Ņemot vērā minēto, kā arī to, ka tiešsaistes sludinājumu pakalpojuma saturs, lietotāju bāze un valodas faktors ir cieši saistīti ar vietējo auditoriju, KP secināja, ka konkrētais tirgus Lietā ir definējams kā tiešsaistes sludinājumu pakalpojumu tirgus Latvijas teritorijā.

Konkrētā tirgus robežas un dominējošais stāvoklis

Nosakot konkrētā tirgus robežas, KP konstatēja, ka “SS” tirgū ieņem izteikti dominējošu stāvokli. Tā kā tiešsaistes sludinājumu platformu pakalpojumi bieži tiek piedāvāti bez maksas, KP ieskatā tieši tiešsaistes sludinājumu platformās ievietoto sludinājumu skaits ir precīzākais rādītājs tirgus daļu salīdzināšanai starp tradicionālajām tiešsaistes sludinājumu platformām un “Facebook Marketplace”.

Konkurences tiesībās atzīts, ka gadījumos, ja uzņēmuma tirgus daļa ir vismaz 50%, pastāv atspēkojama prezumpcija par dominējošā stāvokļa esamību, ja vien nepastāv īpaši apstākļi, kas liecina par pretējo (EST 1991. gada 3. jūlija spriedums lietā Nr. C-62/86). Aprēķinot tirgus daļas pēc horizontālajās un vertikālajās tiešsaistes sludinājumu platformās izvietoto sludinājumu skaita, KP konstatēja, ka ss.lv tirgus daļa pārkāpuma periodā pārsniedz 60%, savukārt nākamajai lielākajai sludinājumu platformai “andelemandele.lv” tā ir aptuveni 20%. Pārējo tirgus dalībnieku daļas ir vēl mazākas un nepārsniedz 10%, izņemot “Facebook Marketplace”, kuras tirgus daļa tikai 2022 .gadā nedaudz pārsniedza 10% robežu.

Savukārt, analizējot unikālo apmeklējumu skaitu, “SS” tirgus daļa pārkāpuma periodā pārsniedza 80%, kamēr citu platformu rādītāji svārstījās robežās no 0,04% līdz 6%.

“SS” dominējošo stāvokli papildus nostiprināja arī netiešā tīkla ietekme – palielinoties platformā ievietoto sludinājumu skaitam, pieaug platformas vērtība sludinājumu apskatītājiem, savukārt, pieaugot potenciālo pircēju skaitam, platforma kļūst vērtīgāka sludinājumu ievietotājiem. Lai gan Lēmuma pieņemšanas brīdī tirgū bija platformas ar labāku funkcionalitāti vai kas šos pakalpojumus piedāvāja bez maksas, tomēr tām bija gandrīz neiespējami konkurēt ar ss.lv šīs netiešās tīkla ietekmes dēļ.

Ņemot vērā ss.lv ilgstošo popularitāti, ko raksturo gan ievietoto sludinājumu, gan unikālo apmeklējumu skaits, KP secināja, ka pārslēgšanās izmaksas konkrētajā tirgū ir augstas. Lietotājs, izvēloties citu platformu, riskētu nesasniegt līdzvērtīgu potenciālo apskatītāju auditoriju.

Pārkāpuma izpausmes: sludinājumu dzēšana un lietotāju kontu bloķēšana

“SS” īstenotā izslēdzošā rīcība izpaudās kā sludinājumu dzēšana vai lietotāju kontu bloķēšana gadījumos, kad ss.lv lietotāji bija ievietojuši sludinājumu SIA “INBOKSS” pārvaldītajā sludinājumu platformā pp.lv.

KP secinājumus pamato Lietā iegūtie pierādījumi, tostarp e-pastu sarakstes, kurās “SS” darbinieki tiešā tekstā norādīja, ka konkrēta lietotāja konts ir “bloķēts ar [SIA “SS” līdzīpašnieka] lēmumu, jo tika publicēti sludinājumi pp.lv. Tā ir profilaktiska bloķēšana, lai parādītu konkurenta nenozīmīgumu. [..]”

Tāpat personām, kas sludinājumu publicēšanai izmantoja e-pastu, kas pieder “SS” konkurentam SIA “INBOKSS”, tika traucēta piekļuve “ss.lv” pakalpojumam. Minētajai rīcībai nebija objektīvu attaisnojumu – kontu bloķēšanas pamatā bija nevis platformas lietošanas noteikumu pārkāpumi, bet lietotāju sadarbība ar konkurējošu platformu.

KP juridiskais vērtējums

Vērtējot “SS” izslēdzošo rīcību, KP piemēroja trīs kritērijus dominējoša stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas izslēdzošas prakses veidā konstatēšanai.

Pirmkārt, KP vērtēja novirzīšanos no konkurences uz snieguma pamata. Tika secināts, ka sludinājumu dzēšana gadījumos, kad lietotāji sadarbojas ar konkurējošu platformu pp.lv, neietilpst konkurences uz snieguma pamata tvērumā, jo “SS” rīcība bija vērsta uz konkurences ierobežošanu. Turklāt tā uzņēmumam nebija ekonomiski izdevīga, jo, bloķējot lietotāju kontus, tas neiegūst ieņēmumus par sludinājumu izvietošanu.

Otrkārt, vērtējot “SS” rīcības izslēdzošo raksturu, KP konstatēja, ka tā ir uzskatāma par klaju ierobežojumu jeb šai rīcībai nebija cita iemesla kā vien konkurences ierobežošana. “SS” būtībā sodīja lietotājus par daudzviesošanu (angļu val. multi-homing) jeb vairāku platformu paralēlu izmantošanu, kas ir būtisks konkurences veselīguma indikators un tieši saistīts ar patērētāju brīvu izvēli – vienu no konkurences pamatprincipiem.

Treškārt, KP secināja, ka “SS” rīcība nebija objektīvi pamatota un neradīja efektivitāti, kas atsvērtu tās negatīvo ietekmi uz konkurenci. Tā kā objektīvas nepieciešamības vai efektivitātes pierādīšanas pienākums gulstas uz dominējošo uzņēmumu un Lietā netika konstatēti pierādījumi, kas liecinātu par objektivitāti vai efektivitāti, šāda “SS” rīcība netika attaisnota.

Pārkāpuma ietekme uz konkurenci

Konstatētais pārkāpums ne vien kavēja pp.lv darbību konkrētajā tirgū, atturot lietotājus no sludinājumu ievietošanas šajā platformā, bet arī ierobežoja platformas lietotāju brīvību izvēlēties pakalpojuma sniedzēju.

Ņemot vērā konkrētā tirgus divpusējo dabu, “SS” rīcība ļāva tam efektīvi bloķēt konkurenta attīstību. Ierobežojot piekļuvi lietotāju lokam, “SS” padarīja pp.lv iespējas sasniegt ievērojamam lietotāju skaitam par praktiski neīstenojamām.

Tā kā platformas pp.lv veiksmīgai darbībai SIA “INBOKSS” bija nepieciešams piesaistīt lietotājus abās platformas pusēs, lai veidotu tīkla ietekmi, šāda izslēdzoša rīcība – it sevišķi brīdī, kad konkurents tikko bija uzsācis ienākšanu tirgū –nenovēršami apdraudēja tā spēju sasniegt kritisko lietotāju masu, bez kuras efektīva darbība digitālajos tirgos nav iespējama.

KP noteiktie tiesiskie pienākumi

KP ar Lēmumu noteica “SS” virkni tiesisko pienākumu, kas ir vērsti uz pārkāpuma seku novēršanu un turpmāku pārkāpuma nepieļaušanu.

Proti, “SS” ir pienākums ne vien pārtraukt izslēdzošo praksi, bet arī precizēt vai izstrādāt ss.lv lietošanas noteikumus, tajos paredzot tostarp (Lēmuma 8. sadaļa):

• skaidru objektīvo iemeslu uzskaitījumu sludinājumu dzēšanai un lietotāju kontu bloķēšanai;
• lietotāju sūdzību izskatīšanas un pārsūdzības kārtību ar skaidriem termiņiem;
• pienākumu savlaicīgi informēt lietotājus par dzēšanas vai bloķēšanas iemesliem;
• “SS” tiesības pilnveidot sludinājumu platformas lietošanas noteikumus, ja praksē mainās noteikumos ietvertie apstākļi, ar nosacījumu, ka tiek saglabāti iepriekš minētajos punktos noteiktie principi un prasības.

Lēmuma nozīme praksē

Latvijā tiešsaistes sludinājumu platformu pakalpojumus piedāvā gan vietējie, gan ārvalstu uzņēmumi, tostarp arī Baltijas mērogā, tādējādi “SS” izslēdzošajai rīcībai ir pārrobežu dimensija. Šajā kontekstā “SS” rīcība liecina par centieniem disciplinēt lietotājus, atturot tos no paralēlas sadarbības ar konkurējošiem pakalpojumu sniedzējiem, un tālab arī ietekmējot konkurenci ES iekšējā tirgū, kas ir apstāklis, ko Lēmumā konstatēja KP.

Lēmums sniedz būtiskas analītiskas atziņas par tirgus varas noteikšanu divpusējās digitālajās platformās. Tradicionālie rādītāji, piemēram, apgrozījums, šādos tirgos nesniedz pilnvērtīgu priekšstatu par uzņēmuma tirgus varu, jo digitālo platformu pakalpojumi bieži tiek piedāvāti bez maksas. KP izmantotā metodika – tirgus daļu aprēķins pēc ievietoto sludinājumu un unikālo apmeklējumu skaita – iezīmē praktisku pieeju lietās, kas skar digitālās platformas.

Noslēgumā jāuzsver Lēmuma nozīme Latvijas konkurences tiesību attīstībā, demonstrējot LESD 102. panta praktisku piemērošanu digitālo platformu darbībai un paplašinot konkurences tiesību piemērošanas tvērumu pāri nacionālajām robežām.

Publicēts: iBizness.lv. 07.05.2026.